Противники вакцинации: какие врачи выступают против прививок и почему?

Тема пользы и вреда прививок уже в течение длительного времени остается одной из самых актуальных среди детских врачей и родителей их маленьких пациентов. Став модным, отказ от прививок привел к росту числа инфекционных заболеваний. Особую остроту антивакцинальным выступлениям придает движение «врачи против вакцинации», представленное несколькими известными именами.

Почему некоторые врачи против прививок?

Согласно Федеральному закону и Национальному календарю иммунизации, российским детям бесплатно вводятся 9 вакцин. Для этой цели государством закупаются прививки от туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша и других заболеваний.

Некоторые из вакцин могут быть не очень высокого качества – то есть произведенные не в Западной Европе и в соответствии с ее требованиями, а например, в РФ или Индии.

Соответственно, такие прививки часто действуют жестче, вызывая более сильный иммунный ответ после введения, выражающийся повышением температуры, отеками, общим ослаблением иммунитета и другими проявлениями.

Как раз повышение частоты подобных аллергических реакций спровоцировало возникновение случаев добровольного отказа от иммунизации и рекомендации со стороны некоторых медработников игнорировать прививки.

Аргументы врачей, выступающих против вакцинации детей

Среди множества приводимых антивакцинаторами доводов, говорящих в пользу отказа от прививок, следует выделить следующие основные аргументы:

1. отсутствие эпидемий полиомиелита, дифтерии, коклюша и других опасных болезней в странах Европы – один из аргумент антивакцинаторов. На практике же доказано, что при массовом отказе от вакцинации даже в развитых странах возможны всплески эпидемий. Примером тому может служить массовое заболевание коклюшем жителей Великобритании и Швеции, поразившее эти страны в 70-80-е гг., вспышки кори в Нидерландах и Ирландии на рубеже 2000-х. Кроме того, можно вспомнить массовое заболевание дифтерией в РФ (90-е гг.), полиомиелитом в Нигерии, Пакистане и Афганистане, другие случаи;
2. вакцинация не обеспечивает абсолютную защиту от конкретной болезни, и, как следствие данного тезиса, – любая прививка бессмысленна. Безусловно, вакцинация не гарантирует 100% защиты от болезни, но в случае заболевания она защищает от развития тяжелых форм и последствий. Эффективность любой прививки зависит от соблюдения правил ее применения и регулярности ревакцинации;
3. грубое нарушение компонентами вакцины иммунной системы, в особенности у грудного ребенка, приводящее к проявлению аллергических реакций, учащению случаев ОРЗ, обострению хронических патологий. На сегодня, во избежание подобных случаев, иммунологией применяется индивидуальный подход к вакцинации. Специально разработанная система противопоказаний позволяет варьировать сроки проведения прививок у детей со сниженным иммунитетом;
4. присутствие в составе вакцин вредных веществ. Предположение наличия сильного токсического эффекта возможно только относительно подделок и нелицензированной продукции. Любые же сертифицированные лекарственные препараты, в том числе и вакцины, официально представленные на фармацевтическом рынке, подвергаются тщательным клиническим исследованиям и являются безопасными, а входящие в их состав токсические вещества представлены в минимальных дозировках и в формах, легко выводимых из организма. Возникновение какой-либо реакции или последствия от введения прививки обязательно описывается в сопровождающей вакцину инструкции;
5. возможность развития поствакцинальных осложнений, приводящих к инвалидности.

Кроме выше приведенных аргументов антивакцинологи озвучивают теорию о фармацевтическом заговоре, приносящем большие доходы производителям вакцин, а также о необходимости соблюдения прав личности и религиозных мотивах.

Много ли противников прививок среди педиатров и иммунологов?

Несмотря на большое количество сторонников вакцинации, даже среди врачей встречаются ее противники. Критический взгляд на прививки у них зачастую сформирован не конкретными фактами, свидетельствующими о неэффективности прививок, а размышлениями о недостаточности современных знаний в области вакцинологии.

Антивакцинаторское движение громко заявило о себе в 80-е годы, но за прошедшие почти 40 лет вакцины стали более совершенными, а соответственно, и безопасными, критические же возражения антивакцинаторов остались прежними.

К ряду известных противников прививок относятся:

• вирусолог Червонская Г.П., убеждающая родителей активно пользоваться правом отказа от прививок, если в них нет необходимости для конкретного ребенка. Ее неприятие иммунизации особенно касается несовершенства вакцины БЦЖ, прививаемой малышам в роддоме на 3-й день. В своих выступлениях она указывает на то, что данную прививку в США делают только солдатам, которым предстоит служить в регионах с вероятными вспышками туберкулеза. Кроме того, она напоминает, что в развитых странах не прививают живые вакцины, а каждому ребенку проводят специальную диагностику на антитела, результаты которой заносятся в иммунную карту;
• фтизиатр В.П. Сухановский, подчеркивающий, что вакцинация детей всех возрастных групп должна проводиться только при условии эпидемпоказаний и строгом соблюдении противопоказаний;
• педиатр-инфекционист М. Крюк, предлагающая индивидуально подходить к вопросу вакцинации. По ее мнению детям не стоит прививать корь, краснуху и паротит, поскольку эти прививки лишают их возможности переболеть в детском возрасте, когда каждая из этих инфекций переносится легче и формирует пожизненный иммунитет;
• американский педиатр Р. Мендельсон, предлагавший родителям, прежде чем прививать ребенка, взвесить все за и против, ознакомившись с потенциальными рисками, которые вызывает та или иная прививка, поскольку большинство из известных детских болезней гораздо безопасней, чем вакцины от них;
• гомеопат А. Коток является противником тотальной вакцинации, считая прививки неэффективными, а риски болезней преувеличенными. Аргументируя свои высказывания о вреде прививок, он указывает на содержание в вакцине АКДС и ее аналогах токсических веществ – формальдегида и мертиолята, а также нестандартизированное содержание дифтерийного анатоксина. Кроме того, он подчеркивает, что в первые 1,5 года иммунитет ребенка подвергается серьезному испытанию в виде 9 прививок, из которых он первую — от гепатита В — получает спустя 12 часов после рождения.

Чем грозит отказ от иммунизации?

Лучше всего результат отказа от вакцинации демонстрируют случаи из медицинской практики. Например, появление в Европе псевдонаучных статей в начале 2 000-х о взаимосвязи аутизма и прививки от кори привело к массовому отказу родителей от иммунизации своих детей.

В результате уже в 2004 году были зафиксированы первые вспышки этой инфекции, переросшие в 30 000 заболевших корью в 2011 году. Из них 8 человек умерло и 28 стали инвалидами из-за перенесенного коревого энцефалита.

Резкий рост заболеваемости корью зафиксирован и в РФ — с 3 случаев в 2009 г. до 4 690 случаев в 2014 г. Основная причина ухудшения статистических показателей – тот же отказ от иммунизации.

Чем больше людей будет привито, тем меньше вероятность распространения заболевания. Но рассчитывать на то, что все вокруг привиты, и поэтому риск заболеть минимален даже без прививки, тоже не стоит

При этом важно не отказываться от прививок совсем, а лишь корректировать ее сроки, определив иммунный статус ребенка и используя высококачественные вакцины.

Помните, что вероятность серьезных последствий в результате перенесенного заболевания во много раз выше, чем осложнений после прививки.

Например, заражение полиомиелитом провоцирует развитие паралича, заболевание корью – энцефалит и слепоту, а такие инфекции, как столбняк, дифтерия, коклюш и пневмония в большинстве случаев приводят к смертельному исходу.

Видео по теме

Геннадий Онищенко о прививках и испытаниях вакцин:

Ныне вакцинация нужна не только маленьким детям. Благодаря разработке новых сложных прививок защититься от рака шейки матки, менингита и гриппа имеют возможность подростки и взрослые. Это лишний раз доказывает, что прививки не вызывают болезни и не повышают риск осложнений, а лишь позволяют защититься от инфекций, представляющих угрозу для жизни.